摘 要:我国诉前行为保全制度仅在商业秘密领域的零星个案中得到了适用,未能有效发挥保护商业秘密不受非法披露的制度功能。问题解决的关键在于站在“法益—请求权”一体化构造的基础上,配置“宽进宽出”的商业秘密诉前行为保全制度。商业秘密作为“未上升为权利的法益”,应属于我国《民法典》第一百二十六条中的“利益”,这是诉前行为保全制度在商业秘密与狭义知识产权领域中区别适用的基础和根源。秘密性的特征,既决定了需
摘 要:合理使用作为一种非自愿客体开发机制,是信息处理规则效率博弈的结果,其在便利个人健康信息处理的同时,也引发了诸多纠纷。当前实践存在忽视个人健康信息的识别、混淆不同信息的法律适用、缺乏标准化的判定路径等问题,亟待解决。在客体界定上,信息的认定需依处理目的,考量其是否用于识别主体健康状态。在规范分类上,可依据信息状态将规则类型化为一项基本规则和两项补充规则,以敏感个人信息处理规范作为底线要求;
摘 要:司法中法律意义的确定长期被视为人类法官的专属领地,该传统认知正面临大语言模型技术发展的挑战。以功能主义方法论为立场,维特根斯坦“意义即使用”的语用学转向表明,法律概念的意义并非先验本质,而是在语言实践中建构的功能性存在,据此人工智能可在特定维度上参与法律意义的生成。分布语义学进一步显示,大语言模型在高维向量空间中建立了法律概念的语义表征结构,为参与法律推理提供了技术基础。由此,法律意义的
摘 要:电子游戏规则是为达成特定游戏目标而设计的抽象流程、规则与结果判定标准等,其本质并非可根据细化程度从思想中抽离出的“表达”。其作为操作方法的功能性本质决定了其属于“思想”范畴的固有属性与终极归属,不应纳入版权法保护框架。我国司法实践为之提供的“著作权法”保护,可能存在三大误区:可表现性与表达的混淆、具体规则被误判为“表达”和类比错误。反不正当竞争法保护有望成为与之更适配的路径,可考虑借鉴德
摘 要:国家情报工作机构元数据监控权是指基于维护国家安全和社会公共利益的需要,国家情报工作机构依法对通信元数据进行监视、搜集、保存并进行分析和使用的权力,其法律性质在我国可被分别归类为刑事司法权、行政权或者军事权。在大力推进国家安全体系和能力现代化建设的时代背景下,我国依法明确赋予国家情报工作机构元数据监控权不仅有助于满足风险社会对元数据情报安全保护早期化的外生需求,也有助于满足责任政府对元数据
摘 要:以算法为代表的现代信息技术为公共行政的现代化提供了强劲动力,但是风险也相伴而生。计算机规则扭曲法律规则的风险、自动化系统功能集成和黑箱风险以及行政参与空心化的风险引发了对自动化行政程序正当性的叩问。技术日新月异,而行政程序的核心追求历久弥新,通过引入国家规制、元规制、自我规制的三层规制模式,对传统正当程序的中立性、公开性和参与性进行再造,勾勒出自动化行政中算法的系统性规制路径,即基于事前
摘 要:个人数据来源者在数据产权分置中处于实际失权地位,根源在于现有理论和制度未厘清其是否具备享有数据财产权益的合法性基础。人格权规范反哺论、数据来源者授权论抑或个人数据对价化理论皆无法替代财产权益路径对于保障个人数据来源者平等共享数据要素收益的必要性。基于马克思主义劳动价值论的数字劳动理论证明,个人数据活动是兼具消费和生产性质的数字劳动,其消费目的无法否定其劳动生产性。个人数据来源者因数字劳动
摘 要:人工智能生成内容著作权问题中“控制力”的判断,本质上是表达保护范围在权利配置中的制度投射。此时应确立以表达依附关系为核心的解释标准:当生成内容在表达层面依附于用户提供的既有表达时,用户可基于原作品权利形成类演绎作品的结构性控制。这一逻辑揭示了“无人新增表达的演绎结构”,即演绎关系的规范核心在于既有表达的持续存在,而非以新作者或新作品权利的产生为前提。据此,可构建“用户贡献是否构成作品、输
摘 要:人工智能技术的突破性发展重塑社会发展格局,全球形成欧盟权利导向预防性规制、美国创新驱动分布式协调、东亚整合主义等多元治理模式。我国正处于AI大国向强国跨越的关键期,产业创新活力与治理适配压力并存。通过剖析全球AI治理模式的哲学根基与实践困境,对照欧盟、韩国统一立法案例揭示其规则刚性、价值整合、规制范围等主要误区,结合我国AI产业发展现状、前景及“法律+政策+标准+伦理”的治理基础,构建以
摘 要:知识蒸馏通过查询教师模型输出、拟合概率分布并对模型再训练,使较小的学生模型承继部分推理与响应能力。大规模调用商业模型接口可能使蒸馏方在未接触权重的情况下吸收教师模型长期研发形成的技术价值,进而产生商业秘密法上的获取与使用争议。既有研究多以笼统的“知识”概念讨论蒸馏,未区分行为知识、概率分布知识与训练语料表征。依据其技术差异,分别检验三类信息的秘密性、价值性与保密性,并构建以系统性提取、不
摘 要:在生成式人工智能时代,从内部的全流程运行和外部的系统维护两个角度,脑机接口技术会给使用者的生命健康、信息隐私、行动自由和研发生产者的数据财产造成现实安全风险。但各类既有规制方案出现了扩张技术适用场景、夸大技术运用能力、臆想法律制度挑战的科幻化现象,会给技术发展产生过度阻碍,并造成法律规制理论的自主性危机。应当回归理性的刑法解释论路径,在法秩序统一性和刑法谦抑主义原理正反两面的指导下,通过
摘 要:网络虚拟财产的保护和分割是两种迥异的形态,在分割语境下应仅关注其财产属性和共有关系而非具体的权利属性。网络虚拟财产兼具公益和私益双重属性。网络虚拟财产离婚分割方案的确定应遵循其属性本质。依次逻辑,网络虚拟财产在离婚分割时可以类型化为强公法监督—低私法自治的网络虚拟财产、中公法监督—中私法自治的网络虚拟财产、弱公法监督—高私法自治的网络虚拟财产。强公法监督—低私法自治的网络虚拟财产金融属性
摘 要:“由通到专”范式下,法律大模型的价值对齐存在路径依赖、目标模糊、指标不清等困境,根本原因在于遵循“以人类价值决定机器价值”的单向逻辑,而忽视法律大模型对法律领域的反向塑造。法律大模型以“能力继承—能力增强—能力共享”机制重塑法律领域能力格局,并通过“价值延续—价值过滤—价值扩散”重组法律领域价值秩序。对此,可提炼“社会通用价值—法律领域价值—应用场景价值”的价值阶梯进行优化。具体的优化路
摘 要:标准必要专利的高额许可费问题主要涉及两种治理方式:司法定价与反垄断执法。当前,以司法定价为中心的治理体系未能有效遏制权利人向实施者索取高额许可费,导致创新技术研发与应用受阻,也限制了标准必要专利公共性的释放,急需反垄断执法填补由此造成的漏判错误与威慑不足。漏判错误来源于对创新激励机制存在误读,确定FRAND费率和反垄断损害评估分析框架的不规范,执法程序规则难以因应定价监管复杂性等因素。为